No al nucleare, sì alla ricerca

Che siamo un Paese di merda lo conferma il dibattito che si è sviluppato – che si sta sviluppando – in questi giorni sul nucleare.
Da un lato quelli che, forti di quanto è avvenuto in Giappone a seguito del terremoto, son lì a dire “ve l’avevamo detto!”, come se un sisma di magnitudo 8.9 capitasse tutti i giorni.
Dall’altro quelli che minimizzano a oltranza fino ad arrivare, per giustificare la scelta nucleare, ad argomenti paradossali e paragoni idioti.
Possibile che non si riesca a imbastire un dibattito serio e laico? Tanto più che proprio in questi giorni stiamo facendo i conti con un provvedimento governativo che potrebbe incidere profondamente sulle aziende e sulle famiglie che, negli ultimi anni, hanno investito in altre fonti di energia rinnovabile (e, se è concessa la notazione personalissima, sta incidendo anche sul mio lavoro, visto che ho diversi clienti nel ramo: il più importante di essi dichiara di aver perso, nell’ultima settimana, un paio di milioni di euro in commesse già quasi definite).
Insomma, a me il nucleare non convince. Per i tempi di realizzazione delle nuove centrali in Italia. Per i costi. Per la questione dello smaltimento delle scorie. Per la sicurezza.
Ciò non significa, comunque, che non si debba investire nella ricerca nucleare. La ricerca non può e non deve avere di queste limitazioni: magari, ricerca e ricerca, si arriva se non alla fusione nucleare, a costruire centrali sicure o a costi economici, sociali e ambientali che possano valere la candela. Il punto è che se continuiamo con questo approccio ideologico, quasi da guerra di religione, anche fare ricerca diventa impossibile. E mi riferisco a tutte e due le parti, non soltanto a quelle anti-nucleare.