Quando avviene un fattaccio

Di tanto in tanto la nostra attenzione viene colpita da vicende orribili che conquistano le prime pagine dei giornali e i servizi speciali dei notiziari televisivi.

La reazione mia (e non mi piaccio per niente) e di tante altre persone – anche importanti, anche politici o giornalisti di grido – è quella di pencolare tra le seguenti categorie o di entrare come membri di diritto in una di esse.

Quelli che “cui prodest?”. Magistrati e poliziotti sono sempre lì che brancolano nel buio nell’attesa di capire movente e mandanti del fatto tremendo che ha scosso l’opinione pubblica, ma loro hanno già la risposta. Basata non su prove, fatti ed evidenze, ma su trame oscure, complotti e supposizioni. La loro risposta, oltre ad andare – guarda caso – proprio nella direzione che loro sostengono da mesi o da anni, da molto prima che avvenisse l’episodio incriminato che loro avevano ovviamente già profetizzato, è più che assertiva, non ammette repliche, è equiparabile talvolta a un mistero di fede. Così è, amen. Dalla loro ricostruzione scaturirà spesso un articolo nel giornale sul quale scrivono, un istant book per l’editore specializzato in dietrologia o un comizio rivolto allo zoccolo duro dei militanti del proprio partito o movimento.

Quelli che “ci vorrebbe la pena di morte”. Qualunque sia l’episodio che ha conquistato la ribalta mediatica, puntuale ti arriva quello che, immediatamente dopo aver premesso di essere contrario alla pena di morte, la invoca (talora unitamente a leggi speciali) per quel fatto. Perché quella vicenda specifica – di volta in volta uno stupro, una storia di pedofilia, l’assassinio immotivato di una donna o di un minorenne, una strage mafiosa, un attentato terroristico, un raid di fondamentalisti islamici – è particolarmente odiosa, la più odiosa di tutte.

Quelli che “io c’ero”. Sentono il bisogno di scrivere che erano stati in quel luogo giusto un mese fa, oppure inquadrano la vicenda alla luce di quel fenomeno che loro studiano da sempre e, in fondo, loro l’avevano previsto che avrebbe potuto avvenire una roba del genere. Non aggiungono niente alla comprensione del fatto accaduto, non trasmettono niente a chi li legge. In compenso, il loro ego ne uscirà notevolmente appagato.

Quelli che “la catena di sant’antonio sul social forum”. Vanno su facebook e postano e ripostano compulsivamente frasi e immagini ideate non si sa bene da chi, sposando in maniera irresponsabile e superficiale anche più tesi in contrasto tra loro. La loro bacheca si trasforma per alcune ore nella fiera delle banalità: ciò che hanno postato non serve nemmeno come spunto di riflessione e alla fine, a causa del numero troppo elevato di eteropensieri pubblicati, finisce nel marasma degli aggiornamenti di giornata.


p.s.: quanto sopra vale anche per eventi e calamità naturali.