Il travaglismo spiegato da Travaglio

Marco Travaglio ha risposto ieri sul Fatto Quotidiano a coloro che hanno osato criticarlo per l’intervista genuflessa a Beppe Grillo: “è ovvio che la cattiveria di un’intervista è direttamente proporzionale alla negatività del personaggio intervistato. Se e quando Grillo sarà coinvolto in qualche scandalo o vicenda tangentizia o mafiosa, ne daremo e gliene chiederemo conto”.

Trentasei parole più che sufficienti per illustrare il travaglismo

Esso si basa su due pilastri.

Il primo è l’oggettivazione del soggettivo. Io penso che Tizio sia un personaggio negativo, ergo Tizio è un personaggio negativo. E con ciò meritevole del trattamento più duro, dei sarcasmi più perfidi, dello sputtanamento più cinico. Se, al contrario, io penso che Tizio sia un personaggio positivo, allora Tizio è un personaggio positivo ed è giusto considerarlo di conseguenza. 

Il secondo pilastro è l’adozione della fedina penale come unità di misura, del casellario giudiziale come criterio unico di valutazione e giudizio di negatività di qualcuno o qualcosa. Una logica distorta sempre e la politica non fa eccezione. Perché se è vero che un politico disonesto è sicuramente un cattivo politico e un buon politico deve essere un politico onesto, non è vero il contrario: ossia, non necessariamente un politico onesto sarà anche un buon politico. L’esempio è proprio Beppe Grillo: la maggior parte di coloro che lo criticano – io tra questi – non si appoggiano a eventuali pendenze giudiziarie, magari vecchie di decenni, ma contestano il suo programma politico, il modo in cui ha organizzato il suo movimento, i metodi che segue per creare consenso. Ma è evidente che valutare il merito delle questioni a prescindere dalla percezione che si ha di un fenomeno o dalla frequentazione – da imputato – di aule giudiziarie non è ipotesi contemplata nell’universo manicheista del travaglismo.